Dritte

Das Gespräch – ein vor allem vorläufiges – fand im Dezember 2022 statt. An einem Tisch saßen Risikokapitalgeber und Private-Equity-Typen. Superreiche sitzen nicht auf ihrem Vermögen. Sie planen. Sie sind innovativ. Sie schaffen Veränderungen; sie warten nicht darauf.

Irgendwann im Gespräch wurde also die Frage gestellt: Was wäre nötig, um eine Konferenz zu „kaufen“ und auf der Basisebene der College-Leichtathletik selbst zu investieren?

Nach einigem Hin und Her waren sie sich einig: 1 Milliarde Dollar.

Es gibt sogar eine Konferenz, die verfügbar wäre. Du hast noch nie davon gehört. Niemand hat.

Es liegt im Kopf des Medienberaters Patrick Crakes. Er war derjenige, der mit den Investoren sprach, die beginnen, großes Potenzial in der Neugestaltung des Hochschulsports zu erkennen.

„Nehmen Sie eine Milliarde US-Dollar und bringen Sie die besten Teams in eine neue Konferenz“, sagte Crakes, der ein Vierteljahrhundert lang als Führungskraft bei Fox Sports tätig war. „Die Besten, die Sie finden können, werden gehen. Vier oder fünf von der Pac-12. Vier oder fünf Big 12-Schulen. Vier oder fünf von der ACC. Vielleicht kommen noch ein oder zwei Big Ten. Sie haben eine Konferenz.“ ."

Das alles sind vorerst nur Brainstorming-Reste, der Stoff, aus dem Wunschträume gemacht sind. Vielleicht erst in 3-5 Jahren umsetzbar, aber ein Blick auf das größte Problem in der laufenden Neuausrichtungsdiskussion: Wie bleibt man relevant?

Laut Crakes gibt es im Land nur eine Handvoll Personen, die über die Mittel und das Interesse verfügen, einen solchen Deal abzuschließen. Nicht, weil sie die Reichsten sind. Dies wäre eine einzigartige Investition mit einer Million funktionierender Teile. Es müsste auch eine Motivation geben: einzigartige, beispiellose Eigentümerschaft.

Allein die Tatsache, dass darüber diskutiert wird – auch nur im Vorfeld – bietet einen Blick in die Zukunft. College-Leichtathletik war schon immer ein geschlossener Kreislauf. Sicher, es gibt Sponsoren und NIL, aber alles dreht sich um ein (meist) gewinnorientiertes Sportabteilungsmodell, das zumindest in geringem Maße mit einem Bildungsmodell verbunden ist.

Ein solcher Deal würde nicht nur den Einfluss Dritter auf die College-Leichtathletik bedeuten, sondern auch den Besitz Dritter.

Seit Beginn der Verfolgung dieser Geschichte hat CBS Sports erfahren, dass mindestens eine große Private-Equity-Firma Interesse an der Finanzierung einer Konferenzstruktur gezeigt hat.

„Dinge wie die Fusion der Big 12 und Pac-12 und die Übernahme von Teilen des ACC werden plötzlich zu etwas, was eine Private-Equity-Firma sagen könnte: ‚Hier ist 1 Milliarde US-Dollar, um alle Verträge zu brechen und das möglich zu machen‘“, sagte Crakes. „Ich habe diese Idee tatsächlich ein paar Leuten vorgestellt, und alle sagten: ‚Das ist eine verdammt tolle Idee, aber wir können sie im Moment nicht in den Griff bekommen.‘ Es waren Leute, die das Geld dafür hatten.

Crakes schätzt, dass es 500 bis 750 Millionen US-Dollar kosten würde, ACC-Verträge für Unternehmen wie Clemson, Florida State und Miami aufzukaufen. Das beantwortet einen Teil der Frage, wie sich diese Schulen aus dem eisernen Deal der ACC befreien könnten.

Dies trägt zu einem wachsenden Trend externer Investitionen bei. Bob Iger, CEO von Disney, sorgte im Juli für Aufruhr in der Medienwelt, als er CNBC mitteilte, dass sein Unternehmen möglicherweise Anteile an ESPN verkaufen werde. In einem späteren Bericht hieß es, ESPN könne tatsächlich mit den Ligen, die sie abdecken, zusammenarbeiten.

Das Fortune Magazine bezeichnete die wachsende Zahl von Sport-Equity-Investoren/-Eigentümern als „Alt-Manager“. Mets-Besitzer Steve Cohen ist CEO des Hedgefonds Point72 Ventures. Josh Harris, Inhaber der New Washington Commanders und Mitbegründer von Apollo Global Management, leitete eine Gruppe, die eine Rekordsumme von 6 Milliarden US-Dollar für das Franchise zahlte.

Das berühmteste Beispiel aus jüngster Zeit ist, dass sich der Public Investment Fund Saudi-Arabiens durch den Abschluss einer zuvor unvorhergesehenen Vereinbarung mit der PGA Tour erfolgreich in die Spitzenklasse des professionellen Golfsports vorgearbeitet hat.

Sie verfügen über die Erfahrung beim Übergang vom traditionellen Investieren zum Sport. Laut Fortune erzielten Private-Equity-Fonds von 1995 bis 2020 eine jährliche Durchschnittsrendite von mehr als 14 %. Das sieht in jedem 401K gut aus.

In diesem Sinne war der ehemalige Pac-12-Kommissar Larry Scott vorausschauend. Vor fast fünf Jahren brachte Scott die Idee vor, einen 10-prozentigen Anteil an der Konferenz an Privatinvestoren zu verkaufen. Zu einem Deal kam es nie.

Im Wettlauf um den Konferenzraum hat sich heutzutage nicht viel geändert. Die Grundidee besteht darin, in dem exklusiven Club zu bleiben, zu dem die FBS wird. Man erkennt bereits die schleichende Konsolidierung und die damit verbundene Exklusivität.

Der Eindruck ist, dass die Big Ten und die SEC dabei sind, die Spitze des Sports mit zwei Superkonferenzen mit 16 Teams zu monopolisieren, die die besten Rivalitäten, die besten TV-Deals und den größten Teil der Macht umfassen – sportlich und finanziell. Es wurde ein Vergleich zwischen AFC und NFC durchgeführt, wobei die Megagiganten jeweils über ihre eigenen Netzwerke verfügen.

Es wäre mehr als ein Zufall, wenn die Big 12 ebenfalls auf 16 Teams erweitert würden. Das würde eine ausgeglichene Zahl von 48 für diese Ligen bedeuten, da alle drei Konferenzen mit neuen Medienrechtsverträgen grundsätzlich so synchronisiert sind, dass sie zu ähnlichen Terminen im nächsten Jahrzehnt auslaufen.

Jede Kombination von Teams, die verhindert, dass die Big Ten und die SEC am Horizont verschwinden, ist zu diesem Zeitpunkt ein Sieg. Die Big-Ten-Schulen könnten am Ende ihres neuen Medienrechtevertrags jährlich 100 Millionen US-Dollar verdienen (einschließlich Einnahmen aus Bowling, College-Football-Playoffs und NCAA-Turnieren). Die SEC könnte bei 80 Millionen US-Dollar liegen. Quellen aus den Big 12 gaben an, dass ihre Gesamtsumme bei fast 50 Millionen US-Dollar liegen wird.

Das Überleben unterhalb dieses Niveaus hängt möglicherweise von einer Version von Crakes' Vision ab.

„Man stellt jemanden ein, der ein Team zusammenstellen kann, das die Sache umsetzen kann“, sagte Crakes. „Um die 1 Milliarde Dollar zu bekommen, muss man sie zuerst haben. Es gibt eine Liste mit 15 bis 20 solchen Leuten. Keiner dieser Leute wird jemals eingestellt (als Kommissare).

„Wann werden wir erfahren, wann jemand es ernst meint? Wenn einer dieser 20 Leute eingestellt wird. Das wäre ein großer Hinweis.“

Wir sind nah dran, da sich die Stellenbeschreibungen für Kommissare ändern. Fünf der letzten sieben Power-Five-Kommissare kamen aus den Bereichen Fernsehen, Unterhaltung oder Medien. Dazu zählt der neue Sportdirektor von Notre Dame, Pete Bevacqua, ein ehemaliger Vorsitzender von NBC Sports, da die Fighting Irish einen Platz im CFP-Vorstand haben.

Leute wie der neue Big-Ten-Kommissar Tony Pettiti sind keine Ausreißer mehr. Er war leitender Angestellter bei CBS, ABC und NBC und half bei der Programmierung des NCAA-Turniers und beim Start der Bowl Championship Series. Pettiti hat 14 Emmys und gründete das MLB Network, bevor er MLB-CEO wurde.

„Offensichtlich ist ihre größte Investition das Fernsehen, und Tony weiß es besser als jeder andere Kommissar“, sagte Chuck Neinas, ein ehemaliger NCAA-, Fernseh- und Konferenzmanager.

Der nächste Meilenstein für die Neuausrichtung ist der neue CFP-Vertrag über Medienrechte. Einige schätzen die Playoffs mit 12 Teams auf mehr als 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr. In der aktuellen Vereinbarung erhält jede der Power-Five-Konferenzen einen Basisanteil von 80 Millionen US-Dollar. Es ist schwer vorstellbar, dass die Big Ten und die SEC sich darauf einigen, die Einnahmen gleichmäßig zu teilen, wenn sie die meisten und größten Marken haben. Bei weitem.

Die erweiterten Playoffs sind sowohl ein Symbol für den Überfluss der College-Leichtathletik als auch der Kitt, der das Schiff zusammenhält. Wie sich die TV-Verhandlungen der CFP – die nächstes Jahr beginnen sollen – entwickeln, wird die Spaltung zwischen Besitzenden und Besitzlosen noch weiter verstärken. Mittlerweile hat, zumindest vorerst, jeder Zugriff.

„Sobald diese Playoffs feststehen und wir die Entwicklung der Medienverteilung weiter vorangetrieben haben, wird es Raum für eine weitere Neuausrichtung geben“, sagte Crakes. „Deshalb möchten Sie, dass Ihre Konferenz abgeschlossen bleibt.“

Die Frage ist der Zeitpunkt dessen, was man von den Big Ten und/oder der SEC genauso gut als „The Big Flex“ bezeichnen könnte – der Moment, in dem einer oder beide offen ihre Vorrangstellung gegenüber dem Rest des Sports behaupten. Es könnte in diesen Verhandlungen liegen. Es könnte früher sein. SEC-Kommissar Greg Sankey hat jeden, der zuhören möchte, mehrmals daran erinnert, dass seine Liga ihre eigenen Playoffs veranstalten könnte.

„Die große nächste Frage ist: Können wir die Wahrnehmung der College-Leichtathletik so aufrechterhalten, dass sie uns alle einbezieht“, sagte der scheidende Notre Dame AD Jack Swarbrick gegenüber Sports Illustrated, „oder werden die Big Ten und die SEC im Hinblick auf die öffentliche Wahrnehmung zur College-Leichtathletik?“

Eine einfache Entscheidung wie die Teilnahme an den 12 „besten“ Teams in den Playoffs – ohne automatische Qualifikation – ab 2026 könnte seismische Folgen haben. In diesem Szenario kann man sich leicht vorstellen, dass die Big Ten und die SEC zusammen acht der zwölf Plätze einnehmen. So wie es aussieht, werden ab 2024 die sechs bestplatzierten Conference-Champions und sechs Gesamtteams das Feld bilden.

Nachdem der Preis für die GFP festgelegt wurde, sollte der Änderungsprozess rationalisiert werden. Es ist denkbar, dass es Bargeldreserven gibt, die es ermöglichen, die Einnahmen mit den Spielern zu teilen. Konferenzen, die bei der Neuausrichtung außen vor gelassen wurden, könnten eine Konsolidierung in Betracht ziehen. Dann wird das Interesse der Investmenthäuser geweckt.

„Irgendwann muss man über die Umsatzbeteiligung sprechen“, sagte Kentuckys Trainer Mark Stoops. „Dann nennen wir es zumindest so, wie es ist; wir stellen [die Spieler] auch unter Vertrag. Sie sprechen davon, dass Trainer tun, was sie tun wollen. Nun, sie haben Verträge. Lassen Sie uns College-Studenten unter Vertrag nehmen. Lassen Sie uns die Einnahmen teilen.“ ."

Wenn man von diesem „Big Tell“ spricht, kann man mit Recht sagen, dass Sankey von der Führung der NCAA desillusioniert ist. Das wurde deutlich, als er sich letzten Monat heftig gegen die Zusammensetzung des NCAA-Gouverneursrats in der neuen Satzung des Verbandes aussprach. Die Verfassungsänderungen wurden als „Rationalisierung“ der NCAA verkauft, aber Sankey gab – als er auf den SEC-Frühjahrstagungen Anfang Juni sprach – einen kurzen Einblick in seine verzweifelte Sicht auf die Änderung.

Der Vorstand wuchs von 21 auf neun Mitglieder und umfasste Vertreter aller drei Abteilungen.

„Sie übertragen die gesamte rechtliche und finanzielle Verantwortung einer neunköpfigen Gruppe, die eine Minderheitsvertretung aus den Gruppen hat, die die finanziellen und rechtlichen Realitäten schaffen“, sagte Sankey. „Es ist wirklich rückwärtsgewandt.“

Der dort eingebettete Code ist leicht zu lesen: Die Power Five sollten mehr Kontrolle über die NCAA haben. Dazu gehört nicht nur die Entscheidung, wie das Geld ausgegeben werden soll, sondern auch, wie viel davon für rechtliche Fragen ausgegeben werden soll.

Mit anderen Worten: Die NCAA ist in jeder Hinsicht die Power Five. Zumindest bis die Big Ten und die SEC beschließen, eine Power Two zu werden.

„Das ist unsere Welt“, sagte Sankey über den Einfluss der Machtkonferenzen. „Einem Raum Entscheidungsbefugnis zu übertragen, in den nicht gleich investiert wird, ist auf lange Sicht problematisch. Das ist so direkt und unverblümt, wie ich sein könnte.“

Sankey hat öffentlich seine Enttäuschung über das fehlende Feedback des NCAA Council nach einer NIL-Präsentation Ende Juni zum Ausdruck gebracht. Damit war es noch nicht getan.

„Ich habe an Sitzungen im alten Vorstand teilgenommen, bei denen den Vorstandsmitgliedern eine Einweisung gegeben wurde, die ich schon 50 Mal gehört hatte“, sagte Sankey. „Sie sagten: ‚Ich hatte keine Ahnung.‘ Das kann zum jetzigen Zeitpunkt in den Vorständen der NCAA, in keiner Abteilung oder im Gouverneursrat passieren.“

Es ist daher nicht verwunderlich, dass man sich in diesem transaktionalen Zeitalter des Hochschulsports das Konzept des Eigentums/Einflusses Dritter vorstellt. Dieser Gedanke ist dem College-Football-Analysten Gary Danielson von CBS Sports durch den Kopf gegangen.

„Nur weil es Spaß machen könnte, das zu tun“, sagte Danielson gegenüber CBS Sports. „Wenn Mat Ishbia nicht die Phoenix Suns kauft, kauft er die Michigan State Spartans.“

Ishbia, ein ehemaliger Basketballspieler der Spartans, der am Ende von Tom Izzos Bank saß, kaufte kürzlich die Suns. Zuvor finanzierten er und ein weiterer Geldgeber jedoch den 10-Jahres-Vertrag über 95 Millionen US-Dollar mit MSU-Fußballtrainer Mel Tucker.

„Was passiert also, wenn jemand einfach eine College-Mannschaft kaufen möchte?“ fragte Danielson rhetorisch. „Was wäre dafür nötig? Fünfundzwanzig Millionen pro Jahr, und in drei Jahren würden Sie die nationale Meisterschaft gewinnen? Es ist wie ein großer Schatten, der da draußen sitzt. Es wird keine große Sache sein, wenn es sich um Ohio State oder Alabama handelt LSU oder USC machen es. Aber was ist, wenn dieser Typ sich dafür entscheidet, es in Südflorida zu tun, oder: „Ich lebe in Boise. Ich möchte, dass Boise der nationale Meister wird. Ich habe 8 Milliarden Dollar.“

Das größte Problem bei einem solchen Modell ist die Kapitalrendite. Wird der ROI im Hochschulsport in gewonnenen Meisterschaften, verdienten Dollars oder beidem gemessen?

Vor mehr als zweieinhalb Jahren forderte die Knight Commission die Trennung der FBS von der NCAA. Im Jahr 2021 schlug Gene Smith, AD des Bundesstaates Ohio, der CFP vor, die FBS zu übernehmen.

In einer Welt der Sportmedienrechte, in der der Geldfluss versiegt, wird der neue Power Two die meiste Aufmerksamkeit und Einnahmen erhalten. Wenn die Big Ten und/oder die SEC einen Tarifvertrag mit Spielern abschließen möchten, könnten sie dies tun. Wenn sie einen Teil ihrer enormen Rechtegebühren zur Finanzierung dieses Unterfangens abspalten wollten, könnten sie das auch tun.

Das allein könnte ein Indikator für The Big Flex sein. Was werden die NCAA oder die CFP tun ... sie rausschmeißen?

„Ich wünschte, es gäbe eine Möglichkeit für uns, stärker [mit der SEC] zusammenzuarbeiten, aber wir sind gesetzlich eingeschränkt … zusammenzukommen und zusammenzuarbeiten“, sagte Smith gegenüber CBS Sports. „Wir können uns beim Finanzmodell nicht absprechen.“

So wie es aussieht, gestatten die Power Five grundsätzlich, dass die Einnahmen aus Basketballturnieren – ein großer Teil davon erwirtschaften sie – unter den 362 Schulen der Division I aufgeteilt werden. Im Gegenzug übernimmt die NCAA die Regulierungsfunktionen des Major-College-Footballs, einer Sportart, für die sie keine Meisterschaft sponsert. Dazu gehört auch die Übernahme teilweise massiver rechtlicher Haftungsansprüche in Form von Klagen wegen Verletzungen.

Es geht nicht so sehr um das Geld, das die NCAA für den Betrieb des FBS ausgibt – etwa 65 Millionen US-Dollar pro Jahr –, sondern um diese Verbindlichkeiten, die etwa 10 Millionen US-Dollar davon ausmachen. In manchen Jahren können diese Anwaltskosten je nach Gerichtskosten und Fallbeilegung in die Höhe schnellen.

Das ist eine Gegenleistungsbeziehung, über die Sie in keinem Dokument lesen werden.

„Die Autonomy Five sagten: ‚Wir werden euch alle an all unserem Basketballgeld teilhaben lassen, also lasst uns in der Fußballfrage in Ruhe‘“, teilte ein Kommissar der Division I mit, der unter der Bedingung der Anonymität mit CBS Sports sprach . „Ich habe die Vorträge aller [Kommissare der Energiekonferenz] gehört.“

Das Hochschulmodell selbst hat sich vor unseren Augen seit einiger Zeit verändert. Anstatt über den Prozess zu spekulieren – welche Teams gehen wohin?! – Warum nicht den Prozess besitzen? Anstatt den Wert von Teams zu bewerten, die Konferenzen wechseln, kaufen Sie einfach die Konferenzen selbst.

Wenn das radikal klingt, gewöhnen Sie sich daran. Vor etwas mehr als einem Jahr hätte sich niemand vorstellen können, dass USC und UCLA quer durch das Land ziehen würden, um sich den Big Ten anzuschließen.

Brett Yormark, Kommissar der Big 12, hat Colorado aus der Pac-12 geholt und ist möglicherweise bereit, weitere Teams zu holen. Ein Teil des Plans besteht darin, acht Jahre in die Zukunft zu blicken, wenn der neue Medienrechtsvertrag der Konferenz (beginnend im Jahr 2025) im Jahr 2031 ausläuft.

Der Wert von UConn-Basketball für die Big 12 ist offensichtlich. Der UConn-Fußball hat Probleme, aber er würde davon profitieren, wenn er nur in den Big 12 spielt. Yormark sieht eine Art Konzept: „Niedrig kaufen, teuer verkaufen“. In gewisser Weise ist UConn in New York relevant, das nach wie vor das Medienzentrum der Welt ist. Yormark hat sich im New Yorker Sportgeschäft einen Namen gemacht.

Stellen Sie sich UConn also als eine spekulative Aktie vor. Sie steigen in die unterste Etage einer Anlage mit geringerem Profil ein. Eines Tages könnte es sich auszahlen. UConn verdient derzeit 4 Millionen US-Dollar pro Jahr im Big East. Die neuen Big-12-Teilnehmer BYU, Cincinnati, Houston und UCF verdienen im Jahr 2023 jeweils 18 Millionen US-Dollar. Die UConn-Administration soll sich voll und ganz auf diesen Schritt einlassen.

Der größte Fehler der großen College-Leichtathletik ist der Mangel an Vision. Es sitzt daneben und lässt Dinge geschehen. Das Transferportal und NIL existieren, weil die NCAA behindert, gekämpft und verzögert hat, bevor sie schließlich zu Maßnahmen gezwungen wurde. Das war es, oder es drohte eine vernichtende Zahl von Klagen. Jetzt will der Verband vom Kongress eine Rettungsaktion in Form eines bundesstaatlichen NIL-Gesetzes.

Der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, R-Ky., hätte es kürzlich vielleicht auf den Punkt gebracht: „Das Problem ist, wenn [die NCAA und ihre Wähler] nicht hinter einem bestimmten Vorschlag stehen, werden wir ihn im Gesetzgebungsverfahren vermasseln.“ . Was ich ihnen wiederholt gesagt habe, ist: ‚Bevor wir handeln können, müssen wir wissen, was Sie wollen.‘“

Der Präsident des US-Bundesstaates Washington, Kirk Schulz, hat diesen Mangel an Vision aus nächster Nähe gesehen.

„Was passiert ist, ist, dass [die NCAA] sich so sehr in Rechtsstreitigkeiten verwickelt hat, dass sie sagte: ‚Wir werden bis zum Ende kämpfen‘ [anstatt zu sagen]: ‚Okay, wo werden wir in fünf Jahren sein?‘“

Der verstorbene SEC-Kommissar Mike Slive sagte immer, dass Teams mit mehr als 14 Teams eine Konferenz eher zu einem Sportverband machen würden, in dem die Beziehungen und die Mission verwässert werden. Wir haben Beweise. Die einzige andere FBS-Konferenz mit 16 Teams implodierte inmitten von Reiselogistik, Machtkämpfen und Geldstreitigkeiten.

Wie dem auch sei, alles deutet darauf hin, dass der Hochschulsport dezentralisiert wird. Die NCAA muss die Macht teilen. Sankeys Kommentare deuten sicherlich darauf hin. Das Ergebnis ist eine Konsolidierung, wie jedes Unternehmen, das Schwierigkeiten hat, seine Zukunft zu gestalten.

Vielleicht hätte man das alles schon vor fast 40 Jahren vorhersagen müssen, als die NCAA einen bahnbrechenden Fall vor dem Obersten Gerichtshof verlor. Im Jahr 1984 wurde die ausschließliche eiserne Kontrolle der NCAA über College-Football-Übertragungen gelockert. Sobald diese Spiele auf dem freien Markt waren, wurden sie immer wertvoller. Dies spiegelte sich in aufkeimenden Medienrechtsabkommen wider.

Nun, die Geographie spielt keine Rolle. Die Big Ten werden USC- und UCLA-Athleten 3.000 Meilen über drei Zeitzonen befördern. Die Big 12 versuchen, die erste Power-Five-Konferenz mit Teams in vier Zeitzonen zu sein.

Es erwartet Sie eine Chance auf Risikokapital. Die Neuausrichtung könnte gerade erst beginnen.

„Wir müssen die Dinge beruhigen und unter Kontrolle bringen, um dieses nächste halbe Jahrzehnt voller verdammter Turbulenzen zu überstehen“, sagte Crakes.